10月7日，在吉林松原，一辆公交车与一辆出租车相撞，有乘客受伤。有意思的是，在民警调取监控后发现，事件是因为两车司机因不让道而拌嘴，出租车拦截公交车，公交司机在乘客怂恿后直接撞向出租车。
事件一经报道，众说纷纭。
同为运营车辆的出租车司机和公交车司机，满身戾气，置全车人的性命于不顾，可谓大错特错。事件中，出租车司机无视交通规则，强行受阻后报复拦截公交车，要理论说理；另一位公交车司机就仗着所谓的“道义”，把公交车当成了碰碰车。虽并未造成重大人员伤亡，但不影响法律上对二位司机行为的定性。
更有意思的是，真正在这场都市大戏中扮演主角的是一些看似手无寸铁的无辜市民。会看视频发现，车厢里应该不止一名乘客怂恿司机“怼他”，给公交车司机接下来的撞车举动“壮胆”，满满戾气。
蛮横的出租车司机，“不要命的”公交车司机，再加上一群“看热闹不嫌事大”的乘客，发生在松原的这起交通事故，虽然从结果上来看并未造成重大人员伤亡，但无论是从主观恶性还是从社会危害程度来说，都不该被轻纵。
凡事有因必有果，有果必有因，抛开众多深层次的原因考究不谈，群众怂恿就是这次矛盾冲突的根源。
明《》第四十八回：“先都等情慌，与蒯得商议，怂恿士谷、梁益耳等作速举事。”这里的“怂恿”显然和我们理解的意思有一定程度的出入，原词的意思是“从旁劝说，鼓动别人去做某事”。本是中性词，经过数百年的演化，现在则用于贬义。
而作为公司而言，管理本身就是一种艺术，虽有刚性的制度和完美的体系，但我们更要清楚拥有主观能动性的“人”才是核心要义，观察的角度、理解的能力、说话的艺术、聆听的技巧，无一不左右着事件的发展方向。甚至是一个无关人员的一句无关痛痒的挑逗之言，均有可能让置身事内的人大发雷霆，如果没有合适的纠正，就有可能演变成为另一次冲突。
其实，我更希望的是，当再一次看到所谓的“纠纷事件”时，你不要变成那个明明目睹了有人陷于困境，却甩头走开的冷漠路人，更不要变成怂恿暴力的参与者。
■安居煤矿&苍产蝉辫;李猛
受理本司相关的咨询、意见、建议、投诉等事宜，请填写真实个人信息，以便于沟通联络。
